天河區(qū)天園街東逸花園一期逸朗居的幾位業(yè)主近日分別向南都記者表示，他們小區(qū)遇到了海珠區(qū)嘉麗苑一樣的情況——違法建設(shè)導(dǎo)致小區(qū)加裝電梯無法推進(jìn)。此外，黃埔大道西的一小區(qū)，違建非常普遍，情況比嘉麗苑更復(fù)雜，令加裝電梯的事情變得更為艱難。
老舊小區(qū)加裝電梯是備受關(guān)注的民生工程。本月，廣州市針對老舊小區(qū)加裝電梯存在的各種問題首次召開市級聯(lián)席會議。而在此之前不久，《加快推進(jìn)廣州市老舊小區(qū)住宅加裝電梯三年行動方案（2019－2021年）》印發(fā)實(shí)施，廣州市正在著力破解加裝電梯“審批難”“協(xié)調(diào)難”等問題。
東逸花園一期逸朗居A棟2樓平臺加建的棚屋，導(dǎo)致此處無法加建電梯。
市民投訴
“每棟樓加裝電梯都卡在違建上”
東逸花園一期逸朗居的業(yè)主們?nèi)涨奥?lián)系到南都記者，他們表示，看到南都《周一見》報(bào)道海珠區(qū)嘉麗苑小區(qū)一處違法建設(shè)阻礙了小區(qū)加裝電梯，發(fā)現(xiàn)報(bào)道中的情況，和他們面對的情況非常相似?！斑@個(gè)報(bào)道剛好就戳到我們的痛點(diǎn)了，我們加裝電梯也就是卡在違建上面?！睎|逸花園逸朗居C棟的業(yè)主鄧先生表示。
逸朗居A棟的竇先生說，他也有同樣的感受。竇先生說，逸朗居A棟是一棟9層高的住宅，一共住著32戶人家，由于上下樓梯不便，他們早在2009年就開始謀劃加裝電梯的事情。經(jīng)過十年的“長跑”，終于在今年有了眉目。該樓的加裝電梯方案獲得了廣州市規(guī)劃和自然資源局天河分局的認(rèn)可，并在今年的5月13日進(jìn)行了公示。
然而，就在他們按職能部門的要求一切準(zhǔn)備就緒，繼而向規(guī)劃部門申領(lǐng)建設(shè)工程許可證時(shí)，規(guī)劃部門的其中一條回復(fù)這樣表示：“經(jīng)踏勘，現(xiàn)場你建電梯位置存在建構(gòu)筑物，涉嫌違法建設(shè)，應(yīng)根據(jù)天河區(qū)人民法院的判決按法律、法規(guī)的規(guī)定辦理，待確認(rèn)擬建電梯位置具備客觀的建設(shè)條件后，再向我局申領(lǐng)既有住宅增設(shè)電梯建設(shè)工程規(guī)劃許可證?！?/p>
竇先生表示，加裝電梯的位置位于樓梯開口的天井位置，需要穿過二樓的平臺，而這處二樓的平臺恰恰被二樓的兩戶人家201房和204房的建構(gòu)物所占?！熬褪且?yàn)檫@個(gè)地方，所以規(guī)劃部門覺得我們這里不具備客觀的建設(shè)條件?！备]先生表示，加裝電梯籌委會以及其他業(yè)主們完全沒有想到違法建設(shè)也能成為阻礙加裝電梯的客觀條件。
逸朗居C棟的業(yè)主鄧先生表示，逸朗居一共有A、B、C3座樓梯，都在籌備加裝的電梯的事情，也都是在同樣的位置都存在類似的建構(gòu)物，導(dǎo)致加裝電梯的事情無法進(jìn)行?！拔覀僀棟是2016年開始籌建電梯，今年3月14日至4月2日，方案進(jìn)行了公示，但是也沒用啊，有違建擋在那里啊。”
記者走訪
兩年前法院查明二樓建構(gòu)物違法
二樓平臺上的建構(gòu)物是什么情況？其主人對加裝電梯是什么態(tài)度？對于廣大業(yè)主加裝電梯的訴求有什么意見？
近日，南都記者來到現(xiàn)場進(jìn)行采訪，發(fā)現(xiàn)二樓平臺上的建構(gòu)物只能從二樓的住戶家中穿過才能看到其中詳情，從外面看只能看到有半透明的有機(jī)玻璃擋雨棚，雨棚下方中間建有隔墻，其他業(yè)主猜測，應(yīng)該是201房和204房協(xié)商好一起蓋的，然后中間隔開一人使用一半。
南都記者從A棟到C棟挨個(gè)去敲門，涉及到在平臺上加建的住戶均拒絕接受采訪，或沒人在家。
有業(yè)主向南都記者提供了一份法院的判決書，這份2017年天河區(qū)法院做出的判決，其事由就是朗A的4位業(yè)主狀告2樓204房業(yè)主在公共平臺上私自搭建建構(gòu)物，侵占了業(yè)主的公共空間，經(jīng)多次協(xié)商未果，導(dǎo)致加裝電梯的工作無法推進(jìn)。
在判決書中，天河區(qū)人民法院通過向當(dāng)事人問詢、到現(xiàn)場踏勘、以及相關(guān)部門調(diào)查查明，朗A的204房陽臺經(jīng)過改建，與原來規(guī)劃驗(yàn)收的情況不符，改建后侵占了全體業(yè)主共有的部分露臺，204房業(yè)主在樓梯間北側(cè)加建的隔墻涉嫌違法建設(shè)。但同時(shí)，法院也查明，隔墻由204房的上一任業(yè)主所建，因此要拆除，其他業(yè)主們只能循其它法律途徑解決。
“這個(gè)官司2016年開始打了，判決判下來也有兩年了，我們當(dāng)時(shí)以為贏了官司就沒事了，想著到時(shí)候其它手續(xù)齊全了，開工建電梯的時(shí)候直接拆掉就是了，沒想到現(xiàn)在規(guī)劃部門認(rèn)為沒有加裝電梯的客觀條件?！备]先生說。
居委協(xié)調(diào)無果，業(yè)主申請城管強(qiáng)拆違建
A棟的業(yè)主竇先生以及C棟的業(yè)主鄧先生對南都記者均表示，A棟和C棟的籌備組主動找所在樓棟的201房、204房業(yè)主溝通過，也通過居委會介入主持調(diào)解，但對方都是持拒絕溝通的態(tài)度，對加裝電梯則一直持反對態(tài)度。
根據(jù)竇先生提供的簽名資料，A棟32戶人家，同意加裝電梯以及同意拆除二樓公共平臺上的違法建設(shè)的業(yè)主有27戶，1戶保持中立，反對的4戶人家中3戶是1樓的住戶，3樓有一戶住戶也表示反對。
根據(jù)東逸居委會的記錄顯示，該單位在今年至少兩次就加裝電梯的問題組織業(yè)主召開過協(xié)商會、調(diào)解會。持反對意見的4戶人家全都沒有出席。其中3月30日的協(xié)商會記錄了4戶人家向居委會表達(dá)的反對理由。反對理由包括：加裝電梯會破壞房屋使用完整性、影響樓道通風(fēng)和采光、有噪音、影響樓棟地基安全、影響消防安全等。
今年7月27日，居委會應(yīng)大部分業(yè)主的要求對加裝電梯的問題進(jìn)行調(diào)解，持反對意見的4戶人家依然沒有到場，加裝電梯籌備組則表示，他們認(rèn)真研究了4戶人家此前反對的理由，都一一進(jìn)行了解釋，存在問題的采取了針對性措施予以解決。同時(shí)，籌備組表示：“我們換位思考，充分考慮受損方的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案，參考廣州市各區(qū)成功加裝電梯對低層受損方的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)我梯的歷史現(xiàn)狀，制定了《逸朗居A座二樓天臺補(bǔ)償方案》，方案對201、204每戶補(bǔ)償4.8萬元，202、203（中立方）每戶補(bǔ)償1萬元，并且二樓不承擔(dān)電梯初裝費(fèi)用和后續(xù)電梯運(yùn)營費(fèi)用?！?/p>
業(yè)主們表示，即便如此，4戶反對的人家對加裝電梯的問題依然不支持。違法建設(shè)依然擋在加裝電梯的位置上?！八晕覀儧]辦法，今年9月9日已經(jīng)向城管部門申請強(qiáng)制拆除。”籌備組的工作人員表示。
天河區(qū)城管綜合執(zhí)法局
一旦查實(shí)確屬違建，將依法組織拆除
南都記者了解到，位于黃埔大道西的某小區(qū)的情況比海珠區(qū)嘉麗苑以及天河區(qū)東逸花園的情況更復(fù)雜。而導(dǎo)致情況更復(fù)雜的主要原因是違法建設(shè)太普遍。大家都希望加裝電梯，但是大家都不愿意拆除自己家的違法建設(shè)，導(dǎo)致加裝電梯的問題陷入僵局，甚至相互舉報(bào)。
天河區(qū)城管綜合執(zhí)法局相關(guān)工作人員表示，已將東逸花園和黃埔大道西某小區(qū)的情況交給街道的城管執(zhí)法隊(duì)進(jìn)行核查，一旦查實(shí)確屬違法建設(shè)，將依法組織拆除。
點(diǎn)評：
違法建設(shè)為法不所容，日前，《廣東省人民政府關(guān)于打好違法建設(shè)治理攻堅(jiān)仗的指導(dǎo)意見》發(fā)布，將占用小區(qū)業(yè)主共有場地的違法建設(shè)作為重點(diǎn)整治對象；而《加快推進(jìn)廣州市老舊小區(qū)住宅加裝電梯三年行動方案（2019－2021年）》也印發(fā)實(shí)施，老舊小區(qū)加裝電梯是關(guān)系群眾生活的民心工程。要為加裝電梯掃除障礙，存在違法行為的因素應(yīng)該首先解決。希望城管部門像對待河涌違建一樣，對這一類嚴(yán)重影響市民生活、鄰里關(guān)系的違法建設(shè)進(jìn)行重點(diǎn)整治。
